Us pose l'enllaç a l'anunci d'un debat públic al respecte.

http://www.portal-granota.com/xerradade ... a37897.php

Muchos se equivocan con el tema del Nuevo Estadio, empezando por el abuelo Soler (que se equivoca con mala intención) y acabando con lo que piensan muchos granotas.

POR AFORO NI LE HACE FALTA AL VALENCIA NI LE HACE FALTA AL LEVANTE.

El tema es el siguiente:

Todos los Clubs Profesionales de España estan endeudados hasta las cejas y no tienen un euro.

Hace años se hizo un PLAN DE SANEAMIENTO y todos quedaron con deuca CERO.

Hoy en día para poder mantenerse en 1ª o 2ª División no se cubre ni el 50% de ningun presupuesto, ni con Marketing, ni con las Televisiones, ni con los abonos, ni con la venta de Entradas, ni con las Quinielas.........LA SUMA TOTAL = 50% de lo que se gastan.

¿QUE INVENTAN PARA SANEARSE?

"EL PELOTAZO URBANÍSTICO"

Esto consiste en la mayoría de los casos, EN RECALIFICAR LOS TERRENOS DE SUS CIUDADES DEPORTIVAS O ESTADIOS (que en los PGOU constan como zona verde/deportiva = 0 euros) y convertirlos en zona de Terciarios o Urbanizables.

Con eso se consigue PAN PARA HOY, HAMBRE PARA MAÑANA Y LLENARSE LOS BOLSILLOS LOS CONSEJOS DE ADMON. FORMADOS POR CONSTRUCTORES Y SANEAR LA ECONOMÍA DE LOS CLUBS.

Conclusión: En lo que respecta al Levante U.D., considero desde mi punto de vista, QUE SEREMOS TONTOS SI NO NOS APROVECHAMOS COMO LOS DEMÁS Y ESTAREMOS EN DESVENTAJA CON RESPECTO A TODOS LOS CLUBS DE ESPAÑA ACABANDO EN LA MISERIA.
Que sí, que es una inmoralidad ya lo sé, pero también sé que amo mucho a mi Club y que tengo la completa seguridad que si somos LEGALISTAS volveremos a las épocas de tinieblas de 3ª División, de Luz y Teléfono cortados, de subastas por no pagar y en la desaparición definitiva de este Club.

Esto lo dice quien ha vivido todas esas vicisitudes, además EN ESTA COMUNIDAD YA ESTA BIEN DE SER SIEMPRE EL TONTO DISCRIMINADO Y QUE LOS DEMAS SE APROVECHEN DE LO PÚBLICO (que yo también pago) Y QUEDARME CON CARA DE ***** POR SER MUY LEGAL.

P.D. El fútbol profesional, por desgracia esta montado así, quien no quiera verlo que se tape los ojos o vaya al río a ver jugar a los chavales.

¡¡¡Macho Llevant!!!

Si los clubes son deficitarios que bajen sueldos o desaparezcan, que ajusten gastos a ingresos y punto como todo el mundo. Confiar en que los fondos públicos les solucionen este tema es ILEGAL, FASCISTA Y VIVIR POR Y PARA EL FUTBOL. Existen otras prioridades que no los equipos de futbol. El futbol no se va a acabar porque desaparezcan algunos clubes. asi de simple, y siempre podemos ver la liga portuguesa.

Antinacionalista escribió:Si los clubes son deficitarios que bajen sueldos o desaparezcan, que ajusten gastos a ingresos y punto como todo el mundo. Confiar en que los fondos públicos les solucionen este tema es ILEGAL, FASCISTA Y VIVIR POR Y PARA EL FUTBOL. Existen otras prioridades que no los equipos de futbol. El futbol no se va a acabar porque desaparezcan algunos clubes. asi de simple, y siempre podemos ver la liga portuguesa.

_____________________________

Que RECALIFICAR NO SE CONSIDERA FRAUDE, que no te enteras, QUE LO HAN DICHO EN BRUSELAS POR LA RECALIFICACIÓPN DE MESTALLA.

Tu confundes la velocidad con el tocino. Nadie pide DINERO PÚBLICO PARA NINGÚN CLUB.

La jugada esta en unos terrenos de tu propiedad que hoy valen CERO PATATERO, si se recalifican VALEN MUCHOS MILLONES y eso no esta considerado como fraude.

P.D. Termino mi perorata, por considerarla contigo un diálogo de sordos.

¡¡¡Macho Llevant!!!

Espero que no te enfades, Levante39, pero yo estoy de acuerdo con Antinacionalista. No en que la recalificación sea ilegal y fascista, pero sí en que los equipos de fútbol no deberían poder financiarse mediante recalificaciones.

Tu argumento fundamental es que el dinero que obtienen los clubes no proviene del erario público. Tras la recalificación, el terreno aumenta de valor y, por diferencia entre el precio de compra y el precio de venta, se produce una plusvalía (en este caso para el Levante) que no merma el presupuesto municipal o autonómico (como sucede en otro tipo de subvenciones). Gana el club y no pierde nadie.

Con todos los respetos que siento por tí, y reconociendo de antemano que seguramente estoy equivocado, yo creo que este argumento es falso, porque el patrimonio público no está compuesto únicamente por el dinero recaudado a través de los impuestos. El urbanismo de la ciudad también forma parte de ese patrimonio. Las zonas no son verdes o deportivas por casualidad. En el momento de diseñar un barrio, se tiene en cuenta las necesidades de las personas que van a vivir allí. De hecho, la gente decide comprarse su piso o su casa teniendo en cuenta el plan urbanístico. Acomete la inversión de su vida y un buen día el alcalde decide recalificar. Pero por degracia, no lo hace para mejorar la vida de los vecinos, sino para reducir las deudas de los equipos de fútbol. Por tanto, hay ganadores y hay perdedores. Ganan los equipos y, generalmente, pierden los vecinos (que se lo pregunten sino a los vecinos de la zona donde va aterrizar el nuevo platillo volante de nuestro amado Valencia CF).

Por otra parte, ¿por qué los poderes públicos han de trabajar al servicio de un equipo de fútbol? ¿Por qué han de generar plusvalías para una S.A.? Yo puedo entender (aunque nunca compartir) lo que está pasando en la costa. Al recalificar terrenos de uso agrícola, el ayuntamiento enriquece a los hijos del municipio, a cambio de destrozar el territorio y empobrecer a las generaciones futuras (porque el terreno NO ES UN RECURSO RENOVABLE). Puedo entenderlo porque a las personas nos importa más el corto que el largo plazo, pero nunca compartirlo.

Lo que no puedo comprender ni compartir, es la recalificación en favor de una sociedad anónima propietaria de un equipo de fútbol. Con este tipo de prácticas, lo único que se consigue es elevar artificialmente la demanda de futbolistas. Como la oferta es fija, porque en primera no pueden jugar más de 450 jugadores, el resultado final es que hay más recursos disponibles por jugador. Si no se acierta en los fichajes, se pierde zona verde (que en caso de desaparición del club podría destinarse por ejemplo a hacer jardines) y a cambio se le da un dineral a Luyindulas, Roberts, Villarroeles y personajillos varios (entrenadores, representantes, etcétera). Si se acierta, también se pierde zona verde, también se forran los Villarroeles, pero a cambio, el futbol español mejora, ganamos copas de Europa, somos felices y comemos perdices.

Yo me pongo muy contento cuando gana mi equipo, el Levante UD, pero hay otras cosas que me ponen todavía más contento. Por ejemplo, que los recursos públicos se utilicen para hacer frente a otro tipo de necesidades más urgentes de la sociedad, como hacer hospitales, carreteras o colegios. Es muy fácil hacerlo, basta con que el municipio compre el terreno, lo recalifique y lo venda, lucrandose por la diferencia entre el precio de compra y el precio de venta y destinando la plusvalía a fines sociales. Esta secuencia tan sencilla, no es muy distinta de lo que pasa en países civilizados. En UK por ejemplo, las plusvalías derivadas de las recalificaciones son públicas porque se entiende que son fruto de la venta de un patrimonio de todos.

Por todo ello, yo digo

NO A LOS PELOTAZOS URBANÍSTICOS EN EL FÚTBOL

magdaleno escribió:Espero que no te enfades, Levante39, pero yo estoy de acuerdo con Antinacionalista. No en que la recalificación sea ilegal y fascista, pero sí en que los equipos de fútbol no deberían poder financiarse mediante recalificaciones.

Tu argumento fundamental es que el dinero que obtienen los clubes no proviene del erario público. Tras la recalificación, el terreno aumenta de valor y, por diferencia entre el precio de compra y el precio de venta, se produce una plusvalía (en este caso para el Levante) que no merma el presupuesto municipal o autonómico (como sucede en otro tipo de subvenciones). Gana el club y no pierde nadie.

Con todos los respetos que siento por tí, y reconociendo de antemano que seguramente estoy equivocado, yo creo que este argumento es falso, porque el patrimonio público no está compuesto únicamente por el dinero recaudado a través de los impuestos. El urbanismo de la ciudad también forma parte de ese patrimonio. Las zonas no son verdes o deportivas por casualidad. En el momento de diseñar un barrio, se tiene en cuenta las necesidades de las personas que van a vivir allí. De hecho, la gente decide comprarse su piso o su casa teniendo en cuenta el plan urbanístico. Acomete la inversión de su vida y un buen día el alcalde decide recalificar. Pero por degracia, no lo hace para mejorar la vida de los vecinos, sino para reducir las deudas de los equipos de fútbol. Por tanto, hay ganadores y hay perdedores. Ganan los equipos y, generalmente, pierden los vecinos (que se lo pregunten sino a los vecinos de la zona donde va aterrizar el nuevo platillo volante de nuestro amado Valencia CF).

Por otra parte, ¿por qué los poderes públicos han de trabajar al servicio de un equipo de fútbol? ¿Por qué han de generar plusvalías para una S.A.? Yo puedo entender (aunque nunca compartir) lo que está pasando en la costa. Al recalificar terrenos de uso agrícola, el ayuntamiento enriquece a los hijos del municipio, a cambio de destrozar el territorio y empobrecer a las generaciones futuras (porque el terreno NO ES UN RECURSO RENOVABLE). Puedo entenderlo porque a las personas nos importa más el corto que el largo plazo, pero nunca compartirlo.

Lo que no puedo comprender ni compartir, es la recalificación en favor de una sociedad anónima propietaria de un equipo de fútbol. Con este tipo de prácticas, lo único que se consigue es elevar artificialmente la demanda de futbolistas. Como la oferta es fija, porque en primera no pueden jugar más de 450 jugadores, el resultado final es que hay más recursos disponibles por jugador. Si no se acierta en los fichajes, se pierde zona verde (que en caso de desaparición del club podría destinarse por ejemplo a hacer jardines) y a cambio se le da un dineral a Luyindulas, Roberts, Villarroeles y personajillos varios (entrenadores, representantes, etcétera). Si se acierta, también se pierde zona verde, también se forran los Villarroeles, pero a cambio, el futbol español mejora, ganamos copas de Europa, somos felices y comemos perdices.

Yo me pongo muy contento cuando gana mi equipo, el Levante UD, pero hay otras cosas que me ponen todavía más contento. Por ejemplo, que los recursos públicos se utilicen para hacer frente a otro tipo de necesidades más urgentes de la sociedad, como hacer hospitales, carreteras o colegios. Es muy fácil hacerlo, basta con que el municipio compre el terreno, lo recalifique y lo venda, lucrandose por la diferencia entre el precio de compra y el precio de venta y destinando la plusvalía a fines sociales. Esta secuencia tan sencilla, no es muy distinta de lo que pasa en países civilizados. En UK por ejemplo, las plusvalías derivadas de las recalificaciones son públicas porque se entiende que son fruto de la venta de un patrimonio de todos.

Por todo ello, yo digo

NO A LOS PELOTAZOS URBANÍSTICOS EN EL FÚTBOL

_________________________

Estoy de acuerdo con todo lo expuesto por tí pero... partes de un error de interpretación a lo expuesto por mí mas arriba:

YO NUNCA HE DICHO QUE ESTE DE ACUERDO EN QUE LOS CLUBS DE FUTBOL SE FINANCIEN CON LAS RECALIFICACIONES.

Yo he dicho que por desgracia, los Clubs de fútbol se estan financiando con las recalificaciones de sus Ciudades Deportivas y sus Estadios.

Hecha esta puntualización debo dejar muy claro que si todos lo hacen y el Levante U.D. no lo hace, éste estará en deventaja respecto a todos los demás.

Otra aclaración:

Si los terrenos del Levante U.D. son DE SU ENTERA PROPIEDAD, estan grafiados en el PGOU como zona verde/deportiva, eso no quiere decir que ahí se vayan a construir PARQUES Y JARDINES eso es Demagogia pura y dura, si no se RECALIFICA, seguirá siendo el Estadio de Un Club de Fútbol o las Pistas de Tenis privadas de un Club privado.

Por último, lo que me REPATEA, es que nuestras AUTORIDADES DEMOCRÁTICAS CONSIENTAN Y HAGAN ELLOS MISMOS UN TRIPLE PELOTAZO CON EL VALENCIA C.F. (Mestalla viejo-Mestalla nuevo-Porxinos), y nosotros pidamos simplemente LA RECALIFICACIÓN DE NUESTRO ACTUAL ESTADIO Y NADA MAS. Y que seamos tan "quijotes" nosotros mismos, para denunciar esto como una inmoralidad, que además según LA UNION EUROPEA (BRUSELAS), DICE QUE UNA RECALIFICACIÓN ES LEGAL SEGUN HAN PUBLICADO RECIENTEMENTE LOS MEDIOS INFORMATIVOS RESPECTO A LA RECALIFICACIÓN DEL VIEJO MESTALLA.

Ahí me duele, yo no quiero mas "papista" que el Papa quiero que si a otros se lo han hecho me lo haga a mí.

P.D. Respeto tus discrepancias, pero vosotros respetar las mías, ah....no me enfado, pero me duele que a mi Levante no se le trate con igualdad y seamos nosotros mismos los LEGALISTAS.

¡¡¡Macho Llevant!!!

Levante39, lamento que creas que no respeto tus opiniones. De verdad, he hecho lo que he podido para evitar que pensaras eso.

Dices que lo que he dicho de los jardines es pura demagogia. Lo cierto es que si el club desaparece, el ayuntamiento puede recuperar los terrenos y hacer jardines y campos de deporte. Pero si hay recalificación, las zonas verdes se pierden y ya no hay vuelta atrás.

Por otra parte, la gente que se compró hace años un piso en la Avenida de las Cortes Valencianas creía que allí iba a haber zonas verdes y deportivas y no un estadio de fútbol para 100.000 personas. A tenor de las reacciones vecinales, las zonas verdes y deportivas agradan más a los residentes que el platillo volante que amenaza con aterrizar. Sin embargo, van a tener que convivir con un estadio que no quieren y que no estaba proyectado cuando compraron su piso. En los terrenos donde se va a ubicar nuestro estadio podría pasar exactamente lo mismo.

Dices que no vamos a poder competir con otros equipos y que te duele que seamos LEGALISTAS y no defendamos la igualdad de trato para el Levante.

Yo creo que sí podemos competir con otros equipos. De hecho, no todos han sido beneficiados por esta locura urbanística. ¿Dónde están los pelotazos del Racing o del Villarreal? Lo que necesitamos es buena gestión. Yo no quiero que, gracias al patrimonio de todos, nuestro máximo accionista pueda decir chorradas en la prensa o salir en la tele metiéndole mano a Laporta.

Yo defiendo la igualdad de trato para el Levante, pero desde lo que me parece ético, porque creo que para hacer afición debemos cargarnos de razón, no descargarnos de ella.