Cain escribió: Se abre el descuelgue del convenio a cualquier empresa con "dificultades" económicas, incluso sin perdidas, pongamos el ejemplo de BBVA o Santander que pese a ganar pocentualmente menos que el año pasado aún siguen obteniendo pingües beneficios en términos absolutos.
Y en aspectos como la jornada laboral o la movilidad geográfica se facilitan las posibilidades de decisión unilateral de la parte empresarial.
Las agencias privadas de colocación con ánimo de lucro podrán intermediar en el mercado laboral, habrá que pagar para buscar trabajo.
Se levanta el veto a las ETT para que puedan operar en el sector público y otros sectores de riesgo.
Será obligado acudir a los cursos que proponga el INEM bajo sanción ante una negativa, aquí pondré un ejemplo:
Tú vives en Valencia te dicen que hagas un curso en Gandía, te tienes que costear tu gasolina y tu comida para hacer un curso que pongamos de ejemplo a una persona de 50 años que no le sirva de nada y si no perderás la prestación de desempleo.

Repito sobran los motivos.

fromero escribió:Y lo de los cursos de formación es absolutamente falso. No te pueden exigir hacer un curso que no has solicitado. El problema está en que la gente al llegar al servasa se apunta a un bombardeo, sin pensar en las consecuencias que ello tiene. Pero solo te obligan a ir a los cursos que previamente has declarado en el formulario del servasa que estás interesado en ir.

Fonseca 5 escribió:

fromero escribió:Y lo de los cursos de formación es absolutamente falso. No te pueden exigir hacer un curso que no has solicitado. El problema está en que la gente al llegar al servasa se apunta a un bombardeo, sin pensar en las consecuencias que ello tiene. Pero solo te obligan a ir a los cursos que previamente has declarado en el formulario del servasa que estás interesado en ir.

en este punto creo que te equivocas,no te podian obligar pero con la reforma la cosa cambia y si te pueden obligar salvo que tu estes de acuerdo en perder la prestacion,lo cual dudo mucho.

fromero escribió:

Fonseca 5 escribió:

fromero escribió:Y lo de los cursos de formación es absolutamente falso. No te pueden exigir hacer un curso que no has solicitado. El problema está en que la gente al llegar al servasa se apunta a un bombardeo, sin pensar en las consecuencias que ello tiene. Pero solo te obligan a ir a los cursos que previamente has declarado en el formulario del servasa que estás interesado en ir.

en este punto creo que te equivocas,no te podian obligar pero con la reforma la cosa cambia y si te pueden obligar salvo que tu estes de acuerdo en perder la prestacion,lo cual dudo mucho.

Te obligan si previamente los has solicitado. Y si lo has hecho, entonces si que puedes perder la prestación si te niegas a realizarlos.

Vamos, no conozco al dedillo la ley, pero mi mujer trabajaba en el Servef hasta hace menos de un mes.

fromero escribió:yo tampoco lo puedo asegurar 100%,pero de todos modos la conclusion que yo saco de esta huelga es que la "clase obrera" a dejado de confiar totalmente en los sindicatos y que el sistema sindical español esta obsoleto y pide a gritos una reforma total.No se como lo veis vosotros.

Fonseca 5 escribió:Por cierto, gran parte de los argumentos en contra de los sindicatos y de su clase dirigente, que está lanzando la prensa peperoni al viento.....como la inigualable Curri Valenzuela o Isabel Durán, se pueden aplicar a la iglesia Católica. Espero que la traten igual o pensaré (más bien confirmaré mis temores) que están al servicio de la derecha reaccionaria española.

1- Que están lejos de la sociedad.
2- Que están anclados en sus puestos y pensando en mantenerlos.
3- Que mantenemos a una clase social basada en subvenciones y empleados liberados. (Ver convenio con la Santa sede y la clase eclesiástica.)
....

Fonseca 5 escribió:

Cain escribió: Cómo nos afecta el decretazo:
2- El despido más sencillo y barato es el realizado por causas técnicas, organizativas y productivas, al que se le limita el control judicial.
Se greneraliza el contrato de fomento de empleo, con indemnización de 33 días en lugar de 45.
Se subvenciona el despido, El FOGASA financia 8 días de indemnización de los despidos por causas objetivas, sean procedentes o improcedentes. Ahora el gobierno en vez de fomentar el empleo anima al despido.
....

Más barato .... es cierto. Pero bueno pasar de 45 días a 33 no me parece el fin del mundo.Es un recorte. Y solo en los contratos de fomento del empleo.Aún en en senado se pueden aplicar enmiendas para aplicarlo a los contratos de 45 días existentes como se ha comentado por ahí.
Más sencillo.....Falso. Es igual de sencillo que antes. En España el despido es libre. NO gratuito pero si libre. Lo que si que es más sencillo es probar que una empresa está en crisis para poder aplicar un ERE.Tú mismo reconoces que será más sencillo aplicar un ERE. Pero eso me parece lógico y sano. No tiene sentido prolongar la agonía de una empresa.Por ejemplo, si este año estuviese vigente la reforma, BBVA puede demostrar que este año ha ganado menos que el pasado y el pasado perdiendo respecto al anterior, con lo cual tiene una tendencia de pérdida de beneficios progresiva, así que con estos argumentos puede justificar un ERE aún obteniendo en 2009 enormes beneficios. ¿Realmente crees que el BBVA esté agonizando como para aplicar un ERE? Motivos tendría.

No entro en generalizar los motivos de las crisis de cada una de las empresas, que serian muy distintos y variados.

Pero tb opino que estas políticas lejos de fomentar el empleo, animan al despido y probablemente perjudiquen el consumo de bienes de inversión. Lo cual refleja claramente la escasez de visión a LP de los políticos a los que antes aludía.

Fonseca 5 escribió:

Cain escribió: Se prohibe el derecho a huelga durante una negociación colectiva, tratan de quitarnos el arma más poderosa que tiene el trabajador a la hora de negociar un convenio frente a los empresarios.
.

Sin una Ley que regule el derecho a la huelga, que hace falta urgentemente desde hace 35 años, no sé en que te basas para decir esto.

No quiero opinar al respecto pero me parece que estas profundamente equivocado. Igual no, y soy yo el que desconoce los argumentos que tú mismo conoces para realizar tal afirmación. Pero vamos, lo veo sumamente dificil.

Fonseca 5 escribió:

Cain escribió: Se abre el descuelgue del convenio a cualquier empresa con "dificultades" económicas, incluso sin perdidas, pongamos el ejemplo de BBVA o Santander que pese a ganar pocentualmente menos que el año pasado aún siguen obteniendo pingües beneficios en términos absolutos.
Y en aspectos como la jornada laboral o la movilidad geográfica se facilitan las posibilidades de decisión unilateral de la parte empresarial.
Las agencias privadas de colocación con ánimo de lucro podrán intermediar en el mercado laboral, habrá que pagar para buscar trabajo.
Se levanta el veto a las ETT para que puedan operar en el sector público y otros sectores de riesgo.
Será obligado acudir a los cursos que proponga el INEM bajo sanción ante una negativa, aquí pondré un ejemplo:
Tú vives en Valencia te dicen que hagas un curso en Gandía, te tienes que costear tu gasolina y tu comida para hacer un curso que pongamos de ejemplo a una persona de 50 años que no le sirva de nada y si no perderás la prestación de desempleo.

Repito sobran los motivos.

Lo primero es cierto, pero estoy deacuerdo como he dicho antes. Aunque creo que has lanzado una opinión un tanto sesgada con afirmaciones como las de "aún teniendo pingües beneficios". Estoy de acuerdo que es una opinión sesgada en cuanto al ejemplo, pero la ley es una ley general que se aplicará a todas las empresas se llame BBVA o Reformas Pepito Pérez, ambas podrán aplicarlas, BBVA igual justifica despedir a 700, Reformas Pepito Pérez a 4, BBVA obtendrá disminución de beneficios pero aún seguirán siendo importantes y aún así podrá justificar beneficios, Reformas Pepito Pérez habrá disminuido beneficios y tenga pocas posibilidades de que sobreviva y necesite despedir a 4 trabajadores; conclusión ambos podrán aplicar la reforma uno tirará injustamente a 700 y el otro podrá tirar justa y razonablemente a 4.

Lo de las agencias privadas de colocación. ..... No estas obligado a depender de ellas. Las veo un instrumento inutil y con un futuro incierto. Funcionan mejor las páginas de internet y son gratuitas.Correcto tu punto de vista, pero dependerá del uso que le den los empresarios, las agencias privadas de colocación con (haciendo una comparación exagerada) como una bomba nuclear, un arma que no se usará pero seguirá siendo muy peligrosa dependiendo de en que manos se encuentre, no dándoles este arma a los empresarios se olvida el problema aunque no las vayan a utilizar.

Y lo de los cursos de formación es absolutamente falso. No te pueden exigir hacer un curso que no has solicitado. El problema está en que la gente al llegar al servef se apunta a un bombardeo, sin pensar en las consecuencias que ello tiene. Pero solo te obligan a ir a los cursos que previamente has declarado en el formulario del servef que estás interesado en ir.Tengo entendido que pretenden aprobar la obligatoriedad de los cursos del INEM.

r0ter escribió:

Fonseca 5 escribió:Por cierto, gran parte de los argumentos en contra de los sindicatos y de su clase dirigente, que está lanzando la prensa peperoni al viento.....como la inigualable Curri Valenzuela o Isabel Durán, se pueden aplicar a la iglesia Católica. Espero que la traten igual o pensaré (más bien confirmaré mis temores) que están al servicio de la derecha reaccionaria española.

1- Que están lejos de la sociedad.
2- Que están anclados en sus puestos y pensando en mantenerlos.
3- Que mantenemos a una clase social basada en subvenciones y empleados liberados. (Ver convenio con la Santa sede y la clase eclesiástica.)
....

Las subvenciones que recibe la Iglesia son iguales proporcionalmente a las que recibe cualquier otra confesión que alcance un acuerdo con el gobierno. Es lo que tiene tener un país aconfesional, pero no laicista. Por mí que quitasen todo tipo de subvenciones, las iglesias que las paguen sus fieles.

Fonseca 5 escribió:

fromero escribió:Y lo de los cursos de formación es absolutamente falso. No te pueden exigir hacer un curso que no has solicitado. El problema está en que la gente al llegar al servasa se apunta a un bombardeo, sin pensar en las consecuencias que ello tiene. Pero solo te obligan a ir a los cursos que previamente has declarado en el formulario del servasa que estás interesado en ir.

en este punto creo que te equivocas,no te podian obligar pero con la reforma la cosa cambia y si te pueden obligar salvo que tu estes de acuerdo en perder la prestacion,lo cual dudo mucho.